近日，上海三中院一纸判决震动行业！小米成功维权山寨品牌“小米零度”，获赔3000万元。侵权商品销售额高达1.3亿元的背后，是山寨厂商对“小米”商标的恶意攀附与不正当竞争。这一案例不仅彰显了司法保护知识产权的决心，更为广大商标权利人敲响警钟：维权不是选择题，而是必答题！
图源：上海广播电视台《案件聚焦》公众号 商标搭车：从标识到名称的全面模仿 “小米零度”在产品包装和宣传中刻意突出“小米”字样，并设计了与小米经典“MI”标识高度近似的“M”形商标。这种“搭便车”行为极易让消费者误认为其与小米存在品牌关联。法院指出，侵权方甚至在官网使用“小米生态链合作伙伴”等误导性表述，主观恶意明显。 功能仿冒：从功能到指令的赤裸抄袭 山寨厂商不仅复制小米生态链产品的核心功能，还直接挪用“小爱同学”语音助手的唤醒指令。测试显示，使用“小爱小爱”指令可激活侵权产品，其语音交互逻辑、响应模式均与正品高度雷同。这种对技术成果的掠夺性模仿，被法院认定为突破商业道德底线的行为。 品类跨界侵权：注册仍构成侵权 尽管小米未直接注册“智能马桶”类商标，但法院认定“小米”为驰名商标，可跨类保护，山寨厂商的“未注册品类不侵权”说辞被彻底驳回。 法院判决核心：主观恶意明显+侵权获利巨大=顶格惩罚性赔偿！ 驰名商标跨类保护力度升级 尽管小米未注册“智能马桶”类商标，但法院依据《商标法》第十三条，在卫浴领域适用驰名商标跨类保护。这意味着，只要权利人能证明品牌具有广泛认知度，恶意侵权方即便涉足全新品类，也将面临法律严惩。 技术功能纳入反不正当竞争范畴 判决书首次将语音交互技术纳入《反不正当竞争法》第六条保护范围，明确“小爱小爱”指令属于受保护的商业标识。这一突破性认定，为人工智能、物联网等技术密集型企业提供了关键司法保障，堵住了“功能仿制不算侵权”的漏洞。 惩罚性赔偿从“纸面”到“落地” 本案是继小米诉“深圳小米”（判赔3000万）、“小米生活”（判赔5000万）后，又一次顶格判赔，体现司法对重复侵权、恶意侵权“零容忍”。 图源：百度图片 防御性布局：商标注册与监控体系 企业需对核心商标进行45类全类别注册，并在重点领域申请驰名商标认定。小米案例表明，未雨绸缪的商标布局能大幅降低维权成本。同时，应建立电商平台、社交媒体侵权关键词实时监控系统，对小米XX、XX小米等变体名称保持敏感。 进攻性策略：证据链与赔偿计算 权利人应通过公证购买、数据存证等方式固定侵权证据，尤其需留存侵权方宣传文案、销售数据等证明“恶意攀附”的材料。本案中，小米提交的侵权方内部邮件显示其明知违法仍扩大生产，成为法院适用2倍惩罚性赔偿的关键依据。 结语 小米三年三起千万级判赔案揭示：知识产权保护已从“防御性成本”转化为“战略性投资”。对权利人而言，每一次成功维权不仅挽回经济损失，更是对品牌价值的强力捍卫。 记住：你的商标，是市场拼杀的利刃；你的维权，是为品牌未来定价！
法院根据1.3亿销售额、2700万侵权获利，适用2倍惩罚性赔偿，全额支持小米3000万元诉请，并责令侵权方立即停止产销、消除影响。
